„…It does not give the state the right to kill its own people… (
Ms. Lamis K. Andoni )”
źródło: "The New York Times"
Pytanie wprost fundamentalne i prosta na nie odpowiedz:
Tak, państwo w szczególnych, nadzwyczajnych okolicznościach ma prawo do przemocy i bezwzględności w jej stosowaniu względem swoich obywateli i kwestionowanie tego, co potocznie można by nazwać
„racją stanu”, jest niczym innym, jak tandetną demagogią w jej uwspółcześnionym znaczeniu.
Tu tylko dodam, że bez społecznej, obywatelskiej świadomości istnienia tej
„ostatniej instancji” żadne państwo, czy to w przeszłości, czy też i dziś nie przetrwało by kolejnych, kilku, kilkunastu lat, czy była by to Wielka Brytania, Francja, Hiszpania, Włochy, czy też nawet Stany Zjednoczone Ameryki
(w przeszłości patrz Wojna Secesyjna) nie wspominając o tak nietrwałych, kruchych tworach, jak te, w zasadzie wszystkie, postkolonialne państwa Bliskiego Wschodu i Afryki, których granice zostały wyznaczone arbitralnie i
„pod linijkę” w zaciszu politycznych gabinetów Londynu i Paryża raptem kilkadziesiąt lat temu[!].
Odwieczną natomiast kwestję
„jak zjeść ciastko, i mieć ciastko” pozostawiam do rozstrzygnięcia intelektowi pani Lamis Andoni w przekonaniu, że na pewno jakoś sobie z tym poradzi z doświadczeniem nabytym poprzez publikacje w
„Le Monde Diplomatique”,
„Journal of Palestine Studies” i pracy w
„Al-Jazeera” bądź co bądź na stanowisku szefa działu Stosunków Międzynarodowych tej agencji.
“…Ms. Andoni says that while there are legitimate concerns over the impact on the wider region should the Assad government fall, this cannot justify support for a regime that kills civilians.
“Many people have supported the Syrian regime because of its important role in the region in countering Israeli expansionism,” she said… (źródło jak wyżej)”
*******
I w kontynuacji, w nawiązaniu do powyższego cytatu:
Czy aby na pewno ?
Mnie bowiem wydaje się być słuszniejszą taka definicja i źródło tragedii narodu syryjskiego:
źródło: "Los Angeles Times"
„…Officials in Washington continue to seek Afridi’s release, arguing that he should be viewed in Pakistan as a hero who helped hunt down the world's most wanted man. In Pakistan, however, Afridi is seen by many as a traitor who collaborated with a foreign intelligence agency. A governmental commission that investigated the Abbottabad raid has recommended that Afridi be tried on treason charges.”
