...dobrze, że czytelnicy a nie autorzy - skwituję...
bowiem jeśli już to
to czego jesteśmy dziś świadkami na wschód od Bugu to temat w sam raz dla "Vanity Fair" a nie "Weapons and Strategy" czy "Modern War Istitute" at West Point...
produkcja ukraińskiego "Hollywood" adresowana do przeciętnego statystycznie Amerykanina
mieszkańca Great Plains...
sponsora i widza spektaklu w jednym.
Co do odwołań historycznych zawartych w artykule...
na przełomie roku 1944 i 1945 los hitlerowskich Niemiec był już ostatecznie przesądzony i nawet najbardziej spektakularne sukcesy niemieckiej ofensywy w Ardenach niczego by tu nie zmieniły z tej racji, że w tamtym czasie dla Ameryki najważniejsza była obietnica Stalina dyslokacji rosyjskich armii po rozgromieniu i bezwarunkowej kapitulacji III Rzeszy na...
Daleki Wschód przystąpieniem ZSRR do wojny z Japonią...
gwoli historycznej prawdy wypadało by przy tej okazji i wspomnieć i o panu Churchillu więc wspominam...
był taki[1] ale...
politycznie w wymiarze geopolitycznie globalnym już wtedy nic nie znaczył...
"wygrał" swoją "prywatną" wojnę z Hitlerem płacąc za tą wygraną brytyjskim imperium - w sumie...
takim Indiom na przykład to się bez wątpienia opłacało...
...co do pewnego stopnia tłumaczy współczesną postawę Wielkiej Brytanii względem Rosji i jej niechcianej obecności militarnej na Ukrainie ale...
to już temat na inne opowiadanie które lepiej ode mnie napisze w końcu samo Życie...
...
[1] "Winston Churchill, premier Wielkiej Brytanii w czasie II wojny światowej, jest postacią złożoną, której działania miały dalekosiężne konsekwencje geopolityczne. Choć jego rola w zwycięstwie nad Hitlerem jest powszechnie uznawana, jego polityka imperialna i podejście do spraw międzynarodowych, w tym do Polski i Indii, budzą kontrowersje.
Churchill był zwolennikiem utrzymania brytyjskiego imperium, co miało swoje konsekwencje w relacjach z krajami takimi jak Indie. Jego decyzje podczas wojny, w tym te dotyczące współpracy z ZSRR, były często podyktowane pragmatyzmem politycznym, a niekoniecznie troską o suwerenność innych narodów. W kontekście Polski, Churchill naciskał na ustępstwa, które nie zawsze były zgodne z interesami Rzeczypospolitej, co wywołało krytykę jego postawy jako imperialisty, który stawiał interesy Wielkiej Brytanii ponad wszystko.
Współczesna postawa Wielkiej Brytanii wobec Rosji oraz jej militarnej obecności na Ukrainie może być częściowo zrozumiana w kontekście historycznych wyborów Churchilla. Jego dążenie do zachowania brytyjskiego wpływu na świecie, nawet kosztem innych narodów, może mieć swoje odzwierciedlenie w aktualnych strategiach politycznych, które często opierają się na tradycjach imperialnych.
Chociaż Churchill jest często przedstawiany jako bohater, jego polityka miała również swoje ciemne strony, które wpływały na losy wielu narodów. Jego "prywatna wojna" z Hitlerem, choć zakończona sukcesem, wiązała się z kosztami, które dotknęły nie tylko Brytyjczyków, ale i inne narody, co może rzucać cień na jego dziedzictwo." - za jedną z dostępnych w Internecie AI...
