... the deterrence[1] ?...

idąc z marszu na skróty...

"...jak to się ma do odstraszania nuklearnego? 

Czy lęk przed potężną niszczącą siłą takiej broni nie powinien wystarczyć, żeby rzeczywiście zagwarantować odstraszanie? 

Odpowiedź na to pytanie brzmi tak samo, jak w odniesieniu do „konwencjonalnych” przykładów wskazanych powyżej: nawet w sferze nuklearnej odstraszanie zależy od tego, jakie interesy ktoś próbuje ochraniać. 

Jeżeli stawką jest byt własnego narodu, groźba użycia broni nuklearnej jest wiarygodna. 

Zatem odstraszanie pomiędzy państwami dysponującymi bronią nuklearną jest stosunkowo „stabilne”.

Natomiast rozszerzanie własnego odstraszania nuklearnego na sojuszników jest już znacznie bardziej skomplikowane..." j.n. za "NATO Review" by Michael Rühle /interlinie T.L./

źródło: Przegląd NATO - Odstraszanie: co może sprawić, a czego nie

...pomijając konwencjonalną resztę

collage by T.L. / NATO learning hard lessons about its future in Ukraine - Asia Times and 77% of US youth unqualified for military service - Asia Times

...domkniętą nawiasem konstatacji jeśli czytam

"...Despite NATO’s massive involvement in Ukraine, including on-the-ground special forces acting as advisors (as well as alleged mercenaries, many of whom are well-trained NATO soldiers), Russia has exercised considerable restraint against the overhead threat, not wanting to see the war spill over outside of Ukraine’s or Russia’s borders..." j.w. "NATO learning..." by Stephen Bryen[2]...

minione 562 dni specjalnej operacji wojskowej Rosji na Ukrainie to jeszcze nie wojna...

nawet nie prolog do niej...

believe me kimkolwiek jesteś...

albo i nie - twój wybór i twoja [...] bowiem

za sprawą Tego co nad nami kimkolwiek On jest 

już nie moja za co tylko Przedwiecznemu dziękować (...)...

[1] What a NATO Bid by Finland Could Mean for US Air Force Arctic Cooperation | Air & Space Forces Magazine (airandspaceforces.com) 

[2] "...is a senior fellow at the Center for Security Policy and the Yorktown Institute..." tamże